2021年國(guó)考資料分析試題解析之娛樂(lè)至死

熱點(diǎn)概況

4年前，廣西柳州的周立齊因盜竊電瓶車被抓獲，在接受電視臺(tái)采訪時(shí)說(shuō)“這輩子不可能打工”，引發(fā)網(wǎng)友熱議走紅。甚至周被手銬銬到窗戶上，頭發(fā)卷曲蓬松，說(shuō)話時(shí)玩世不恭，被網(wǎng)友PS上左派精神圖騰人物切格瓦拉的頭像，成就了“竊格瓦拉”。4月18日周立齊從柳州監(jiān)獄出獄，媒體報(bào)道稱，已經(jīng)有30多家網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)公司或直播平臺(tái)希望簽下他，最高的薪水據(jù)說(shuō)開(kāi)到了兩三百萬(wàn)。這些公司之所以要簽下周立齊，不是因?yàn)閯e的，只不過(guò)看中了周立齊身上自帶的流量——他們要“利用”周立齊來(lái)變現(xiàn)。據(jù)報(bào)道，周立齊對(duì)此已作出回應(yīng)，稱不會(huì)簽約網(wǎng)紅直播，準(zhǔn)備回家種地。

各方觀點(diǎn)

人民網(wǎng)：不是說(shuō)刑滿釋放人員不能獲得新的人生轉(zhuǎn)機(jī)，而是周某眼下這個(gè)被網(wǎng)紅公司奉上的轉(zhuǎn)機(jī)，透著機(jī)會(huì)主義式的虛無(wú)。這不像是人生的自新、精神的振作，相反更像是消費(fèi)自己的歷史，賦予違法犯罪的事實(shí)以?shī)蕵?lè)化的意義。

澎湃新聞：一切皆可盤，一切皆可鬼畜，于是“天地一指，萬(wàn)物一馬”，娛樂(lè)至死的相對(duì)主義侵蝕了我們的價(jià)值之錨，我們模糊了是非和有趣的邊界。

新京報(bào)：傳遞出危險(xiǎn)的價(jià)值觀傾向。這種將犯罪娛樂(lè)化的行為，消解了一個(gè)嚴(yán)肅的社會(huì)話題，只會(huì)讓社會(huì)變得淺薄。

深度分析

(一)此次事件反映出的問(wèn)題：

1.網(wǎng)紅公司缺失正確價(jià)值觀，過(guò)度追求流量變現(xiàn)，為了流量不擇手段。

2.網(wǎng)紅行業(yè)、直播行業(yè)局部存在輕浮現(xiàn)象，亂象叢生。

3.部分網(wǎng)友價(jià)值觀體系不健全，缺乏辨別能力，隨波逐流，迎合娛樂(lè)。

4.社會(huì)存在浮躁、急功近利、娛樂(lè)至死的不良風(fēng)氣。

(二)娛樂(lè)至死現(xiàn)象需要警惕，各方應(yīng)有所作為：

1.網(wǎng)紅公司要遵循基本的是非觀、價(jià)值觀、美丑觀;要認(rèn)識(shí)到獵奇式營(yíng)銷新鮮感一過(guò)，就只能快速收?qǐng)觯�留下淺薄化與娛樂(lè)化的一地雞毛，常識(shí)與理智的力量才是長(zhǎng)久且有韌性的;涉及嚴(yán)肅話題的營(yíng)銷應(yīng)該謹(jǐn)慎些，可以有一些嚴(yán)肅的追問(wèn)，做一些厚重話題的探討，能與反省、耕耘、理智的常識(shí)相匹配。

2.行業(yè)建立健全行業(yè)規(guī)則，明確邊際，把底線和高壓線明確標(biāo)識(shí)出來(lái)。

3.平臺(tái)承擔(dān)起責(zé)任，通過(guò)優(yōu)質(zhì)的管理體系，推出越來(lái)越多的高質(zhì)量自媒體，篩選出更多優(yōu)秀的作者，鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)作品的產(chǎn)生。

4.個(gè)人要樹(shù)立正確的價(jià)值觀、信念，提高自身素質(zhì)，有獨(dú)立思考的能力，不一味迎合淺薄的娛樂(lè)，要坐得住冷板凳。

5.文化部門、網(wǎng)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)紅行業(yè)、直播行業(yè)的引導(dǎo)與監(jiān)管;引導(dǎo)社會(huì)樹(shù)立健康的價(jià)值觀。

參考觀點(diǎn)

“娛樂(lè)至死”?不是所有議題都適合被娛樂(lè)化消解

近日，山西禹門警方發(fā)布公開(kāi)信，勸告在逃命案嫌疑人解麗萍自首。禹門警方表示：不是作秀，也不是客氣。然而，嚴(yán)肅的公開(kāi)信卻在關(guān)于命案嫌疑人的討論中突然出現(xiàn)了一絲“歪樓”的氣息，“顏值確實(shí)高”“像某明星的媽媽”扎眼地出現(xiàn)在了網(wǎng)友評(píng)論中。與此同時(shí)，接受媒體采訪時(shí)聲稱“這輩子都不可能打工”的周立齊即將出獄的消息也在網(wǎng)絡(luò)熱炒，網(wǎng)友們用“顫抖吧，電瓶車們”“喂!我偷電瓶車養(yǎng)你啊”等留言放飛自己的“喜劇天賦”。

不過(guò)，是否所有議題都適合被娛樂(lè)?答案顯然是否定的。歸根結(jié)底，網(wǎng)友關(guān)于上述兩個(gè)話題的討論實(shí)際上指向了公共安全領(lǐng)域。一個(gè)是在逃的命案嫌疑人，一個(gè)是因盜竊罪、搶劫罪“四進(jìn)宮”，并公開(kāi)聲稱“這輩子都不可能打工，只能靠偷維持生活”的慣犯。前者可能在逃竄過(guò)程中引發(fā)更多社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)，后者則需要考慮如何幫助其重歸社會(huì)，以免在出獄后繼續(xù)依靠盜竊為生。然而，公共安全領(lǐng)域的議題卻在網(wǎng)絡(luò)空間轉(zhuǎn)向了娛樂(lè)化，好事者對(duì)命案嫌疑人的顏值、竊賊幾句看似搞笑的話津津樂(lè)道。娛樂(lè)的話語(yǔ)搶占了公眾的媒介注意力，攻占了公共的議題討論場(chǎng)。當(dāng)娛樂(lè)不以“黑色幽默”介入嚴(yán)肅議題，則應(yīng)該自覺(jué)與其保持距離。

近年來(lái)，“流量文化”引導(dǎo)著互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容生產(chǎn)和技術(shù)變遷，而泛娛樂(lè)作為獲取流量的重要入口，主導(dǎo)著內(nèi)容生產(chǎn)框架和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)邏輯。不過(guò)，自由有其邊界，同樣娛樂(lè)的自由也應(yīng)該有邊界，這條邊界便是“娛樂(lè)自由”對(duì)進(jìn)入某些嚴(yán)肅議題理當(dāng)有所克制。嚴(yán)肅議題之所以需要排斥娛樂(lè)化，理由有二：其一，某些議題從誕生為“題”并圍繞其進(jìn)行“議論”時(shí)，就形成了自身獨(dú)特的討論氛圍和承載的公共價(jià)值，具有排他性。娛樂(lè)混入其中則如同一頭麋鹿闖入了遷徙的角馬群，破壞了這一領(lǐng)域原有的生態(tài)。其二，公眾關(guān)于某些議題的注意力空間有限，嚴(yán)肅議題的娛樂(lè)化導(dǎo)向侵占的是嚴(yán)肅討論的空間。泛娛樂(lè)生產(chǎn)機(jī)制所包裝出的美女罪犯、流浪大師、人氣小偷本質(zhì)上是一種“符號(hào)垃圾”，將嚴(yán)肅的意義放置在娛樂(lè)的喧囂中消解殆盡。

如今，人們更習(xí)慣以尼爾-波茲曼的“娛樂(lè)至死”來(lái)表達(dá)對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)娛樂(lè)無(wú)下限的批判。媒介本身的特質(zhì)影響了人們的思維方式和表達(dá)方式，進(jìn)而娛樂(lè)化的媒介導(dǎo)致了全社會(huì)的過(guò)度娛樂(lè)化�；蛟S，將現(xiàn)時(shí)的失序和前人的思考結(jié)合來(lái)看，才能在反思泛娛樂(lè)對(duì)嚴(yán)肅議題的侵蝕時(shí)穿透重重迷霧，紓解嚴(yán)肅議題面臨的困境。

相關(guān)內(nèi)容推薦：