2019國考面試模擬題：“奔馳車主哭訴維權”緣何引發(fā)關注

【熱點背景】

4月11日，“奔馳女車主哭訴維權”的視頻在網絡上流傳后，迅速引發(fā)輿論關注。在視頻中，一女子表示她在西安利之星奔馳4S店首付20多萬元，購買了一輛奔馳車。豈料，新車還沒開出4S店院子，就發(fā)現車輛發(fā)動機存在漏油問題。此后，她多次與4S店溝通解決，卻被告知無法退款也不能換車，只能按照汽車三包政策更換發(fā)動機。

【模擬題目】

說說你對這件事情的看法?

【參考思路】

目前，當地相關部門已經介入調查，相信問題會有一個經得起法律審視的公平解決方案。但由此個案，更應該正視的是當前汽車消費領域一種較普遍的維權痛點。這次奔馳車主維權過程中的一個觀點很耐人尋味：太講道理所以才更容易被欺負。雖然這或只是其基于個人經歷得出的觀感，但這些年，消費者只能通過“不得已”的方式引發(fā)輿論關注來維權，“不鬧大就不解決”的怪狀，很難說是個例。它背后對應的，其實還是穩(wěn)定、通暢的正常維權渠道缺失的現實。

這個事件最終能夠引發(fā)公眾關注，“女碩士哭訴”的標簽無疑有一定助益，但更根本的還是車主的遭遇激發(fā)了一種較普遍的社會共鳴。譬如，在網絡搜索中，汽車4S店的高頻關聯(lián)詞，往往少不了“店大欺客”“水很深”等評價。一套正常的消費者權益保障體系之下，消費者維權本無須靠“鬧出動靜”，更不至于逼著一位女車主以自感有傷尊嚴的方式去和侵權者“講道理”。一定程度上說，另類的維權方式有多被依賴，我們距離正常的維權機制就有多遠。

汽車作為大宗消費，涉及金額大，消費者所遭遇的信息壁壘也相對較高，在這個領域，監(jiān)管和法律有必要拿出更多針對性的舉措，破除消費者的維權困境，讓4S店可以“明白道理”，也讓更多消費者可以“講道理”。

相關內容推薦：